М.В. Моисеева, директор ГБОУ «Гимназия № 1540», г. Москва
Мне как директору понятны экономические преимущества объединения школ . Действительно, содержать полупустое здание при небольшом контингенте обучающихся нецелесообразно, а обеспечивать достойные условия для работы и учебы при действующем «подушевом» принципе финансирования, когда деньги идут за учеником, практически невозможно. Кроме того, в маленькой школе при переходе на новую систему оплаты труда неизбежно возникают проблемы с поиском средств для материального стимулирования работников, а без этого невозможно создать квалифицированный педагогический коллектив.
В Москве реструктуризация сети образовательных учреждений необходима еще и потому, что здесь за последние годы очень сильно изменилась география проживания населения: где-то жилые кварталы превратились в деловые центры с офисами, бутиками и ресторанами, а где-то, наоборот, возникли новые спальные районы, в которых проживает большое количество детей. Так что объединение школ — это дань времени, а не результат злой воли чиновников.
Конечно, у этого процесса есть свои минусы: стресс для педагогов и обучающихся, вынужденных менять место работы и учебы, разрушение сложившихся традиций… Хорошо, если объединяются близкие по духу школы, где образовательный и воспитательный процессы построены на сходном фундаменте, где педагогический коллектив и родители придерживаются одной и той же философии. Однако так бывает не всегда. Поэтому объединять школы нужно осторожно, стараясь сохранить то лучшее, что было в каждой из них.
В любом случае, если школа не набирает детей, ей нужно меняться: либо уходить в самостоятельное плавание, «бить лапками», учиться выживать в новых экономических условиях и становиться конкурентоспособной, либо признать нежизнеспособность своей концепции развития и соединиться со школой, наиболее близкой по стилю и духу, но работающей более эффективно.
Таким образом, объединение школ неизбежно, но нужно делать все возможное, чтобы это не происходило по принципу классических рейдерских захватов, а базировалось на понимании выгод и преимуществ обеих сторон процесса, если такие преимущества очевидны.
С.С. Новикова, директор МОУ «Ниноровская ООШ», д. Нинорово Угличского р-на Ярославской обл.
Наша школа — сельская , малокомплектная и малочисленная. В настоящее время в ней обучается 48 детей. В то же время это самая крупная по количеству обучающихся сельская основная общеобразовательная школа в Угличском районе, и нам есть с чем сравнивать. В условиях подушевого финансирования маленьким школам очень трудно выживать. Многие из них еле сводят концы с концами. Объединение — это, может быть, один из путей их сохранения, поскольку в новой школе дети будут учиться, а педагоги будут работать в хороших условиях.
В нашем районе реструктуризация сети образовательных учреждений началась с объединения школ и детских садов. Таким образом удалось сохранить места для дошкольников, поскольку региональный бюджет распространялся на воспитанников дошкольной группы, являющейся структурным подразделением школы, а юридически самостоятельные дошкольные учреждения финансировались только из муниципального бюджета.
Что касается минусов объединения, то это транспортные проблемы, поскольку школы находятся одна от другой на значительном расстоянии, и юридические, «бумажные» дела, на которые уходит много времени и сил.»
А.А. Седельников, зав. лабораторией государственно-общественного управления Красноярского краевого ИПКиППРО
В отдельных конкретных случаях, наверное, может быть польза от объединения двух школ, но делать это нужно аккуратно, вдумчиво и не спеша. Я против кампанейщины во всем, в том числе и в показушном массовом объединении ради объединения, без понятного прогнозируемого результата, с большим количеством неисследованных рисков. Кроме того, я против создания видимости масштабных реформ, которые нужны только для демонстрации фиктивных преобразований и якобы модернизаций лично тем, кто их организует и проводит.»
М.Н. Бородина, директор ГБОУ «СОШ № 849», г. Москва
Я и мои коллеги считаем, что объединение школ может принести педагогам
, ученикам и их родителям массу проблем, поскольку повлечет за собой нарушение целостности образовательно-воспитательного процесс
а, а также отрицательно повлияет на результаты сдачи выпускных экзаменов
в 9-х и 11-х классах. Кроме того, в новой школе придется заново формировать коллектив, создавать психологический микроклимат и традиции. На это могут уйти годы, а тем временем детей школьного возраста станет больше, и им негде будет учиться.
Мы понимаем экономическую целесообразность реструктуризации, но призываем чиновников отнестись к этому процессу со всей ответственностью для того, чтобы не сделать хуже.
Г.А. Ахметова, директор МОУ «СОШ № 6», г. Челябинск
Я против объединения школ, если они полноценны по комплектованию и образовательный процесс в них организован на должном уровне. Если же этого нет, то школы надо объединять по принципу «слабая» плюс «сильная». В большом городе нецелесообразно содержать школу численностью меньше 500 человек. Заработная плата учителей будет низкой, и, следовательно, работа непродуктивной.»
А.И. Вавилов, ст. науч. сотр. Института развития образования ФГОУ ВПО «НИУ ГУ — Высшая школа экономики», г. Москва
Объединение школ — это дальновидная политическая акция, которая в конечном счете благотворно скажется на качестве общего образования. Ее правовым механизмом является «присоединение» недостаточно успешных школ к более успешным. Согласно закону все имеющиеся у присоединяемой школы обязательства перед работниками, обучающимися и их родителями в полном объеме «переносятся» на новую школу, поэтому бояться, что чьи-либо права будут нарушены, не стоит.
Для обучающихся, и это главное, объединение школ даст только плюсы: они будут учиться в хороших классах с современным оборудованием и смогут посещать различные кружки и секции, работу которых будет оплачивать государство. И не факт, что им придется переходить в другое здание. В крупных городах здания школ не освобождаются, на них просто меняется вывеска.
Для педагогов последствия объединения школ не столь однозначны. С одной стороны, в крупном коллективе они смогут получать помощь от опытных учителей, методистов, а также пользоваться лучшим учебным оборудованием. С другой стороны, у них могут возникнуть проблемы с оформлением трудовых отношени й. Как известно, трудовые договоры всех работников присоединяемой школы должны перезаключаться на прежних условиях. Однако после этого администрация вправе попробовать их изменить в связи с проводимыми организационными и технологическими мероприятиями. Возможно, что для некоторых педагогов новые условия работы окажутся неприемлемыми, например в связи с усилением ответственности за результаты образовательного процесса, введением новых технологий обучения и т. д. В то же время это даст шанс педагогам повысить свою квалификацию и соответственно конкурентоспособность на рынке труда.
П.В. Ларионов, юридический консультант информационного центра «МЦФЭР Ресурсы образования»
К основным плюсам объединения школ относятся снижение бюджетных расходов
на содержание пустующих зданий (ремонт, отопление, электроэнергию и т. д.), возможность задействовать потенциал успешных коллективов для продвижения передовых идей и повышение качества образовательных услуг для обучающихся.
Что касается минусов, то это прежде всего сокращение работников школ, а также трудности, с которыми столкнутся обучающиеся в период адаптации к новому коллективу
.
Если говорить о реструктуризации сети образовательных учреждений в сельской местности, то, вероятно, пострадает организация досуга детей и подростков, поскольку во многих населенных пунктах они являются культурными центрами. Кроме того, появятся транспортные проблемы, а это значит, что, к примеру, на факультатив или продленку после уроков смогут оставаться не все дети, поскольку они должны будут подстраиваться под расписание школьного автобуса.
Опрос провела Е.В. Дикова
Напомню - объединять школы стали года четыре назад. Вроде бы по решению самих педагогических коллективов. Но родители правильно подозревали: не будет успешная школа по доброй воле присоединять к себе две отстающие, да еще и навешивать себе на шею пару -тройку детсадов. Шума было много, страданий, заламываний рук. Говорили и о трагической гибели небольших «авторских» школ, и о том, что детям неудобно ездить в школы по всему району - сначала в одно здание, где собрали младшие классы, потом в другое - там, где средние.
Но вот время прошло. Учителя, директора и ученики притерлись друг к другу. Пришла пора анализировать то, что получилось. Исследователи Высшей школы экономики Надежда Бысик, Марина Пинская и Наталья Дербишир все эти четыре года собирали данные, провели опросы в пяти московских образовательных комплексах. И вот наконец опубликовали выводы.
ФАКТЫ
Двоечников, получивших на ЕГЭ низкие баллы (менее 30), стало меньше. В 2013 году их было 3,7%, в 2015-м только 1,9%. Но серьезного роста результатов нет. Средний балл ЕГЭ по обязательным предметам - русскому языку и математике - стабилен. По русскому языку он увеличился за два года с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.
ЦИФРЫ
В 2012 году в Москве было 1572 школы, сейчас работает меньше 700 образовательных комплексов.
ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
Дайте умного директора!
Александр МИЛКУС
За эти годы я слышал два мнения о слиянии столичных школ.
Одно - благостное. Мол, хорошо, когда у комплекса есть свои детсады и детей практически с пеленок готовят к учебе в «их» школе. В этом случае малыши не боятся первого класса - они знают учителей, к которым придут, знают и здание, куда предстоит перейти. Да и учителям проще - они могут подобрать в классы детей с примерно равными способностями и темпераментом. Плюс и то, что младшие классы учатся в одном здании (как правильно), а старшие - в другом. Просто на перемене подростки, у которых свои игры, не собьют походя первоклашку. В зданиях для начальной школы делают рекреационную зону для детишек. Ну и профили для старшеклассников, о чем говорит исследование, тоже хорошо - у школы есть деньги на закупку оборудования для кабинетов, компьютеров и прочего важного.
Другое - диаметрально противоположное: слияние «убило» небольшие школы, где работал коллектив учителей-единомышленников, где дети чувствовали себя одной семьей с педагогами. Ну и неудобно это - сначала дети ездят (или ходят) в одно здание, потом в другое - а они могут быть на расстоянии нескольких остановок транспорта.
Департамент образования Москвы кроет цифрами: теперь больше столичных школьников побеждают во всероссийских и международных олимпиадах, недавние тесты PISA (они показывают качество образования) ребята написали вполне на уровне.
И я подумал вот о чем: новая система обучения - а комплекс с тысячами учеников, сотнями детсадовцев и учителей - требует и новой системы управления. Я знаком с десятком директоров новых комплексов. Это люди удивительные - и по кругозору, и по пониманию сути современного образования. Среди этих моих знакомых и люди под 50 с опытом и большим педагогическим стажем, и совсем молодые, энергичные и активные. Но, как признались мне в Департаменте образования, таких директоров нужно семь сотен, их набирается не больше сотни. Остальных нужно еще учить, готовить…
И вот тут, на мой взгляд, главная проблема. Школы объединили, а руководителя, готового таким хозяйством управлять, нет.
Когда руководству не удается создать атмосферу сотрудничества, когда детям не хочется идти на занятия, потому что там скучно и учат плохо, - вот тогда и возникает недовольство слиянием школ. А потом под это недовольство находится и понятная мотивация.
Объединение детских садов и школ – тема актуальная, но не новая. Еще в начале 90-х годов в столице проводился эксперимент по созданию образовательных комплексов, однако эксперимент с треском провалился. Неудачу можно объяснить юридической несостоятельностью системы на тот момент: образовательные комплексы никак не оформлялись и доходило до того, что учителям не засчитывали стаж работы в таких объединенных учреждениях. Объединение детских садов и школ, помимо этого, проходило под эгидой преемственности образования, однако на деле ничего не менялось и слова про преемственность остались лишь на бумаге.
Сейчас чиновники вернулись к мысли возродить эксперимент. Надо сказать, что за границей подобные интегрированные центры давно и успешно функционируют. Поэтому если мы говорим о США, Европе, то там ребенок начинает с 4 лет ходить в школу – не в классическую школу в нашем понимании, а дошкольное отделение образовательного центра.
Педагоги и родители относятся ко «второму дыханию» с осторожностью, а некоторые и вовсе с предубеждением. С чем связаны их опасения и почему не все учреждения с радостью поддерживают мысль о сплочении?
Объединение детских садов и школ: что по факту
Образовательный комплекс включает в себя несколько детских садов и школ, объединенных юридически. Во главе комплекса стоит директор школы. Заведующие детских садов становятся руководителями подразделений. Вполне естественно, что дублирующиеся должности (например, бухгалтер или методист) сокращаются.
Среди целей объединений также указывается «возможность большему количеству детей получить гораздо более качественное образование». Ситуация до эксперимента складывалась таким образом, что в каждом районе соседствовали престижные школы и сады, в которые, конечно, стремились все попасть, и менее популярные учреждения, которые из-за недобора оставались полупустыми. Чиновники посредством объединения сильных учреждений со слабыми надеются «подтянуть» последних и сделать все детские сады и школы в районах привлекательными для горожан.
Однако по факту, престижные школы объединяются с другими престижными школами и детскими садами. Ни одно, будем называть «элитарное» учебное заведение не пойдет на то, чтобы объединиться с учреждением, которое у населения не котируется. Поэтому одна из заявленных целей объединения не реализуется.
При этом те образовательные учреждения (как правило, их можно отнести к популярным среди населения), которые выступают против слияния, рискуют на деле остаться не у дел: все «сильные» школы и детские сады будут уже реорганизованы в образовательные комплексы, для которых новое подразделение — обуза.
Объединение детских садов и школ: плюсы
Один из существенных и самых главных плюсов объединения — экономия средств . В столице, как мы знаем, введено подушевое финансирование, то есть деньги выделяются не на все учреждение, а на одного учащегося или воспитанника. Чем больше детей входит в состав образовательного комплекса, тем он «богаче». В свете сокращения штата сотрудников, появляются свободные средства, которые можно потратить на улучшение оснащения, закупку методического материала, бонусные выплаты педагогам.
Небольшие образовательные учреждения, в которых занималось немного человек, не могли позволить себе квалифицированных специалистов : логопеда, инструктора по плаванию. В образовательном комплексе это становится возможным.
Кроме этого, усиливается преемственность дошкольного и начального школьного образований . Делается упор на знакомство ребенка со школой еще до того, как он пойдет в первый класс. Ребенок успевает адаптироваться к школьным стенам до официального поступления в школу.
Что немаловажно, ресурсы, имеющиеся в распоряжении одного учреждении комплекса, становятся доступны и остальным подразделениям : библиотека, бассейн, тренажерный зал, сенсорная комната и так далее.
Объединение детских садов и школ перспективно в плане выстраивания диалога в профессиональной сфере . Педагоги обмениваются опытом, выбирают наиболее оптимальную систему взаимоотношений, выплаты зарплат, например.
Для родителей образовательный комплекс — это большое преимущество, так как им не придется бороться за «место под солнцем» для своих детей. Дети, посещающие детский сад в составе образовательного комплекса, автоматически попадают в школу из этого же комплекса. Могут они, конечно, пойти и в другую школу, если там будут места.
Объединение детских садов и школ: минусы
Один из главных минусов – сокращение кадров . Многие педагоги теряют свои рабочие места, а найти новые становится не так-то просто.
При этом, нагрузка на оставшихся в штате сотрудников увеличивается . Не все директора готовы к расширенным полномочиям. Как известно, управлять большой страной (в данном случае, образовательным комплексом) намного сложнее, чем маленьким государством (школой).
У руководителей детских садов другие опасения: с их точки зрения, эксперимент следовало бы проводить в другом русле. Вместо того, чтобы объединять две разные ступени образования, было бы логично укрупнять дошкольные учреждения одного порядка . Кроме этого, благотворительные средства, которые раньше поступали на счет дошкольного учреждения и могли тратиться свободно на усмотрение заведующей детского сада и управляющего совета, теперь будут проходить под контролем директора школы, что существенно ограничит свободу действия с финансами.
Многие считают, что интеграция, носящая экспериментальный характер и не доработанная до конца, приведет к диктату школы над детским садом . Фактически это выразится в том, что школа будет стараться включить в детсадовскую программу как больше материала для подготовки к первому классу. Вместо приоритетного игрового направления в дошкольной программе, прописанного, кстати, в новых ФГОСах, упор будет сделан именно на подготовку ребенка к первому классу — то есть обучению.
Чем закончится эксперимент, пока не понятно, как и не совсем ясна для всех участников процесса: педагогов, руководителей и родителей четкая схема работы образовательного комплекса. Тем не менее, эксперимент продолжает набирать обороты, а Департамент образования пополняться заявками на объединение детских садов и школ.
Мнения:
Мария Яснова:
— Чушь. Детский сад — это детский сад, школа — это школа. Два разных учреждения. В школе учатся, в садике расслабляются перед школой. Какой смысл объединять их?
Вероника 65:
— Такое ощущение, что мы все это уже проходили. У меня дочка уже взрослая. В начале девяностых так было: детский сад прикреплен к школе, в саду работала подготовительная группа, в которой преподавали учителя из школы.
Анна Александровна:
— А мне кажется, что это отличная идея, очень гуманная для ребенка. За несколько лет пребывания в саду ребенок привыкнет к детям и пойдет в школу с теми же детьми, будет испытывать меньший стресс. При этом, программа в детском саду и школе будет, скорее всего, одна. Например, сейчас во многих школах занимаются по «Школе 2100». Детям она очень сложно дается. Если с нее начинать еще в саду, то все пойдет как по маслу.
Женя Алакина:
— Я живу на севере Москвы. У нас тоже вовсю идет объединение школ и садов. Правда, что это такое и для чего делается — никто не понимает. Учителя, вроде, не против — им обещают прибавку в зарплате, а садики, напротив, не горят желанием.
На данный момент по стране проходит процесс слияния и поглощения школ. В одно целое объединяют, где два, где три-четыре учреждения. Процесс идет под официальным лозунгом улучшения качества образования, ликвидации отстающих и непопулярных учебных заведений.
Родители, не владея полной информацией, принимают подобное решение в штыки. Им хотелось бы понять целесообразность процесса такого слияния.
Многие из родителей опасаются разницы в финансировании и в уровне образования (сильные школы соединяют со слабыми). Многим родителям неудобно водить детей в школу за километр-полтора, беспокоит и вынужденная смена педагогов. Наблюдается, что процесс слияний и поглощений, проводится авторитарно, волевым способом. Директоров учебных заведений прессуют, на родителей давят.
В данной ситуации вопросов возникает много. Но на некоторые есть уже и ответы.
1. Причины начала объединения учебных заведений.
В прошлом году был составлен первый рейтинг академических результатов учащихся общеобразовательных школ. Критериев оценки было два: суммарный балл за три произвольных ЕГЭ и успешность участия школьников в различных предметных олимпиадах. Первые 85 учебных заведений получили гранты правительства Москвы. Их перечень был опубликован. А вот «антирейтинг» — школы, занявшие последние строчки в этом конкурсе,не называли. Прием в первые классы в этом году показал, что именно в них-то родители и не захотели записывать детей.
К 1 сентября в 82 столичную школу не набрали нужного количества учеников даже на один первый класс. А более 30 учебных заведений, имеющих широкую добрую славу или просто расположенных в густонаселенных районах, наоборот, вынуждены были отказать сотням желающих.
Сегодня школы и детские сады финансируются в зависимости от количества учеников по нормативу. Для выживания нужно, чтобы детей в школе было не меньше 1000 человек.
Вследствие чего, как заявила заместитель мэра по вопросам социального развития Ольга Голодец, 40 «неуспевающих» школ будут присоединены к другим, к более сильным учебными заведениями.
— Мы подобрали для успешных школ с большим наплывом учащихся пустующие помещения в других учреждениях, чтобы они могли расширить свой учебный процесс и предоставить образовательные услуги всем, кто в них нуждается, — пояснила зам мэра.
Судьба каждой непопулярной школы будет решаться отдельно. Ведь причины малокомплектности разные. Где-то ситуация с недобором была создана чиновниками искусственно, а где-то ситуация обусловлена демографическими факторами. Плотность населения в разных районах меняется, где-то есть необходимость в строительстве новых школ и расширении имеющихся. Есть кварталы старой застройки, где живут люди старшего возраста, где мало детей и школа не может набрать необходимого числа учеников и становится малокомплектной. В сельской местности, где школа зачастую является единственным очагом цивилизации, её надо сохранять любой ценой, даже если учеников в ней остаётся столько же, сколько и учителей. В мегаполисе же целесообразность сохранения таких учреждений отнюдь неочевидна.
По каждой школе вопрос будет решаться отдельно, с учётом множества обстоятельств, в т.ч. территориального расположения учреждения, прогнозов демографической ситуации и многого другого, с целью минимизации как неудобств для учащихся и родителей, так и необходимости сокращать педагогов, — пояснил руководитель пресс-службы Московского городского комитета профсоюза общероссийского образования Сергей Козловский.
По словам чиновников, этот процесс будет сугубо добровольным. Пока речь не идёт о принудительном закрытии школ, речь идёт лишь о структурных преобразованиях, объединениях юридических лиц. Сами здания остаются на своих местах, занятия в классах продолжаются. При реорганизации школ будет сокращение числа административных ставок: директоров, завучей, а также уборщиц, библиотекарей, психологов и т.п. Возможно, будет и сокращение и педагогов.
2. Кто инициатор такого слияния департамент или сами школы?
95% этого решения приходится на сами школы, и только 5% остается за управлением образования.
С предложением в департамент об объединении обращается школа, у которых много учеников, но не хватает места для работы. Эту инициативу должен поддержать и педагогический коллектив и управленческий совет школы, с которым данная школа желает объединиться. Реорганизация-это решение учредителя.
Основные заказчики образовательных услуг – это родители школьников. А управленческий совет – это их представители, выбранные самими родителями. Управленческому совету делегировали право представлять их интересы. В школе заранее проводят собрание управленческого совета, и представители с классов высказывают общее мнение родителей по поводу слияния с другим учебным заведением (ДА или НЕТ).
Помешать объединению может отсутствие согласия коллективов учреждений образования, отсутствие согласия управляющих родительских советов и недовольство мам и пап.
Задача департамента – создать в Москве такие условия, чтобы максимальное количество детей учились в хороших школах с высоким качеством преподавания материала.
Но если школа не удовлетворяет запросам москвичей, что с ней делать? Менять директора, приглашать лучших учителей, закрывать?
Вариантов может быть много. И один из них – это присоединение слабых учебных заведений к сильным. Возможно, именно в этом случае мнение учредителей мало рейтинговой школы не играет роли.
Цель объединения и его преимущества и недостатки
Родители хотят, чтоб их дети получили качественные знания.
Цель укрупнения и состоит в этом, чтоб дать его детям.
Крупные образовательные учреждения
предоставляют педагогам больше возможностей для самореализации, а ученикам - более качественное образование.
Чем больше школа, тем больше в ней учеников и тем больше денег в её бюджете. Но как это может влиять на качество образования? Зависимость прямая. Только в большой школе с несколькими параллелями можно создать полноценную старшую профильную школу. При открытии пяти-шести старших классов,специализаций может быть сколько угодно — биологическая, химическая, юридическая, математическая, языковая и другая. И только в учебном заведении с сильным педагогическим коллективом, отличной материально-технической базой и здоровой конкуренцией между педагогами. Если педагогов два-три, то они обмениваются опытом, пробуют новые методики, профессионально растут – и это не может не сказаться положительным образом на качестве их работы и, следовательно, на качестве образования.
Но есть и другая сторона.
Родители всех объединяемых категорий школ переживают, что условиях учебы для их детей станут хуже и не напрасно. Образовательные учреждения сливаются по территориальному признаку. Это приводит к тому, что вместе оказываются специализированные и обычные школы.
Поглощение неэффективных учебных заведений эффективными понижает в правах сильных учеников и ограничивает в первую очередь их доступ к полноценному образованию. Ведь приходится все педагогические ресурсы бросать на то, чтобы подтягивать слабых. Качество обучения в более сильной школе падает, а процесс выравнивания общего уровня объединенной школы затянется на несколько лет, так как любые перемены несут дезорганизацию в устоявшийся процесс обучения и как следствие снижение качества.
Соединение двух и более сложившихся коллективов никогда не проходит безболезненно. Предстоит процесс адаптации. Процесс слияния может внести в среду школы и педагогическую и особенно ученическую неизбежные конфликты и стрессы. А о чисто бытовых проблемах вроде лишнего часа из жизни на дорогу до школы и обратно, о потери средств, затраченных родителями вообще говорить не приходится.
Также у школ после слияния могут снять московский статус, оставляя лишь федеральный, что повлияет на финансирование школ, систему питания и сложившийся уклад. Объединенная школа, может, потерять статус «с углубленным изучением предметов», а значит, и бесплатных уроков станет меньше – к примеру, до слияния в спецшколе на средней ступени таких бесплатных спец. уроков было до 7 часов в неделю, 2 часа в неделю это уровень общеобразовательной школы.
Малокомплектные школы и специализированные школы
Проблема же малокомплектных школ по-прежнему состоит в том, что как ни парадоксально, они обходятся государству дороже крупных центров образования.
В маленьких школах часто профильность сводится к тому, что в одном классе обучаются дети, умеющие решать задачи, — это физико-математический класс, а в другой попадают все остальные дети — и этот класс называют гуманитарным. Об качестве такого образования можно задуматься…
Но как же быть с теми «маленькими» спецшколами, в которых реализуются уникальные программы: по музыке, искусству, углублённому изучению языкам? А как быть с коррекционными школами, где обучают особенных детей?
Такие школы закрывать или сбрасывать со счетов было бы неправильно.
В каждом конкретном случае должен быть индивидуальный подход к объединению и раскрыта цель слияния учебных заведений. Эти цели должны быть доведены до каждого родителя на родительских собраниях в школах, чтоб родители могли оценить и понять всю целесообразность этого объединения. Идея такого объединения ведь не нова. Интегрированные учебные центры есть во всем мире, и они имеют ряд преимуществ.
И у нас, где это, целесообразно, нужно создать крупные образовательные центры. Но сохраняя уникальность специализированных школ.
Реформирование в социальной сфере нашей страны коснулось и образования. Основным мотивом реформы образовательных учреждений стало их укрупнение, объединение. Объединяют не только несколько школьных организаций в единый комплекс, но и присоединяют к школе дошкольные учреждения. Таким образом, получается единый образовательный комплекс, который может состоять из нескольких ДОУ и школ. Какие причины послужили для возникновения нового формата образовательных организаций, какие положительные моменты и недостатки в этом объединении? Об этом расскажем в нашей статье.
Причины для объединения школ и дошкольных организаций:
- Малокомплектность образовательных учреждений . Новый закон об образовании изменил систему финансирования образовательных учреждений, ввел так называемое «подушевое» финансирование. Такой подход к финансированию образовательных организаций означает, что деньги из бюджета «следуют» за воспитанником. То есть количество средств для ДОУ будет зависеть от количества его воспитанников. Данные средства из бюджета субъекта РФ могут быть направлены на реализацию образовательной программы (для оплаты труда педагогов, на учебные пособия, расходные материалы и т.п.). А вот содержание зданий и коммунальные расходы уже ложатся на плечи местных властей. Законодатель предполагал, что такая схема финансирования должна гарантировать каждому обучающемуся право на получение образовательной услуги стандартного качества и объема вне зависимости от места его жительства, возможностей местного бюджета и других условий.
- Преемственность между дошкольной ступенью образования и школой . Согласно новым ФГОС дошкольного образования одной из задач стандарта является обеспечение преемственности целей, задач и содержания образования, которые реализуются в рамках образовательных программ дошкольного и начального общего образования.
- Экономия средств . Многие специалисты все же считают основной причиной объединения образовательных организаций - желание чиновников сэкономить на образовании. Создание единых образовательных комплексов способствует сокращению расходов на административный персонал. А иногда и количество обслуживаемых зданий значительно сокращается.
Плюсы создания образовательных комплексов:
1. Возможность реализовывать преемственность целей и задач образовательных программ дошкольного и начального образования. Преемственность может реализовываться путем:
- взаимной работы воспитателей и педагогов из школы (это поможет педагогам лучше узнать своих будущих учеников, выбрать индивидуальный подход к ним);
- проведения занятий для воспитанников ДОУ в школе, в ходе которых они смогут познакомиться с будущими педагогами, с новой формой обучения;
- взаимодействие с родителями (родители смогут получить необходимую информацию о подготовке детей к школе).
К сожалению, не в каждом случае возможно реализовать весь комплекс мероприятий для воплощения принципа преемственности. Так, например, когда объединенные школы и детские сады находятся в разных зданиях. В этом случае посещение воспитанников ДОУ школьных уроков и праздников уже не кажется такой простой задачей, по сравнению с образовательными комплексами, которые объединены не только на бумаге, но и находятся в одном здании.
2. Бюджетные средства в большем количестве . Как уже было указано выше, финансирование образовательных учреждений в настоящее время предполагает «подушевой» фактор. Соответственно, чем крупнее образовательное учреждение, чем больше в нем обучается детей, тем на большее количество средств оно может рассчитывать. В крупных городах данная проблема не стоит так остро, как в сельской местности. К сожалению, в глубинке дошкольные учреждения, да и школы тоже недоукомплектованы. При новой системе финансирования таким ДОУ грозило бы закрытие из-за нехватки средств для дальнейшей работы. Объединяясь же с другими образовательными организациями, ДОУ получает новые возможности:
- получить услуги необходимых специалистов (бухгалтер, юрист, логопед, специалист по госзакупкам и т.д.);
- пользоваться ресурсами и помещениями школы (бассейн, библиотека, спортивный зал и т.д.).
3. Меньше ответственности для руководителей ДОУ . При объединении школы и дошкольной организации остается фактически один руководитель - директор школы. Заведующий ДОУ переходит на новую должность - заместителя директора. С одной стороны, понижение в должности может грозить и снижением заработной платы. Но, с другой стороны, такие перемены предполагают и уменьшение ответственности, и должностных обязанностей для заведующего ДОУ. Так, например, вопросы госзакупок для ДОУ могут войти в компетенцию директора школы.
Минусы укрупнения образовательных организаций:
- Потеря индивидуальности образовательной организации. Объединение школы и дошкольной организации без разбора, только лишь по принципу - чем больше детей, тем больше денег, грозит тем, что некоторые образовательные учреждение, которые имеют свои индивидуальные особенности, потеряют их. Существуют риски объединения образовательных организаций, где дети имеют девиантное поведение или развитие детей в объединяемых образовательных организациях будет существенно различаться.
- Дошкольная организация станет придатком школы. Этого опасаются многие: и руководители ДОУ, и воспитатели, и родители. Ведь единый образовательный комплекс предполагает под собой несколько образовательных учреждений (как минимум одно ДОУ и школа, а иногда несколько школ и садов). Управлять таким комплексом предстоит директору школы, принимает стратегические решения опять-таки он. И естественно, что в первую очередь его будут волновать проблемы школы, а не детского сада. Кроме того, нужно очень много времени, чтобы руководитель образовательного комплекса смог понять и вникнуть в тонкости дошкольного образования. Родителей же беспокоит то, что детский сад может превратиться для их детей в так называемую ступень подготовки к школе, а не станет самостоятельным этапом в их жизни.
- Сокращение персонала ДОУ. Желание чиновников сократить расходы на образование может повлечь за собой сокращение персонала ДОУ. Объединение детского сада и школы предполагает изменение в штатном расписании. Управление такими крупными образовательными комплексами также является одной из проблем. Возможно, что в целях оптимизации будет проводиться сокращение штата и закрытие отдельных подразделений. Кроме того, могут пострадать коррекционные группы в дошкольных организациях. Ведь затраты на специалистов в таких группах превышают затраты в обычных группах. Соответственно, есть риск сокращения специалистов этого направления.